Wie stellen Hashwerte die Chain of Custody für digitale Dateien her?

Indem sie die physische Idee einer ununterbrochenen Versiegelung durch eine kryptografische ersetzen. Sie erstellen einen Hashwert bei der Sicherung und berechnen ihn bei jedem weiteren Übergang neu; wenn der Wert noch übereinstimmt, sind die Bytes unverändert. Was Hashing nicht feststellt, ist, wann der erste Hashwert erstellt wurde, da dieses Datum aus dem eigenen System des Sichernden stammt.

Was fügt das Verankern eines Hashwerts in einer Blockchain hinzu?

Es entzieht das Sicherungsdatum der Kontrolle der sichernden Partei. Statt eines Zeitstempels, der von deren Software geschrieben wurde, stammt das Datum aus einem öffentlichen Block, den jeder überprüfen kann. Das ist insbesondere dann relevant, wenn der Einwand lautet, dass der Beweis vor der Sicherung hergestellt oder manipuliert wurde.

Akzeptieren Gerichte integritätsbasierte Hash-Beweise?

Weithin. Die US Federal Rule of Evidence 902(14) sieht explizit Daten vor, die durch Hashwert identifiziert sind, und Chinas Oberstes Volksgericht hat Blockchain und vertrauenswürdige Zeitstempel in seinen Bestimmungen des Internetgerichts von 2018 sowie der Online-Prozessordnung von 2021 angesprochen. Keines der Rahmenwerke betrachtet dies als automatisch schlüssig — es betrifft die Integrität, nicht die Echtheit des Inhalts.

Chain of Custody für digitale Dateien

Die Chain of Custody ist die dokumentierte Historie eines Beweismittels: Wer hat es wann gehalten und was ist damit geschehen? Bei physischen Objekten ist dies eine Papierkette und ein versiegeltes Beutelchen. Bei digitalen Dateien handelt es sich dabei meist um Hashwerte.

Warum digitale Beweise anders sind

Ein physisches Objekt ist einzigartig und zeigt seine Handhabung. Eine Datei kann perfekt kopiert, unsichtbar verändert werden, und die Kopie ist vom Original nicht zu unterscheiden.

Daher basiert die digitale Chain of Custody auf einer anderen Grundlage: Statt nachzuweisen, dass das Objekt nie berührt wurde, beweisen Sie, dass die Bytes identisch mit denjenigen bei der Sicherung sind. Das leistet ein Hashwert.

Der Standardprozess besteht darin, bei der Sicherung einen Hashwert zu erstellen und bei jedem weiteren Schritt neu zu berechnen. Wenn der Wert noch übereinstimmt, sind die Daten unverändert. Wenn nicht, ist etwas passiert, und Sie wissen genau wo.

Wo die Lücken liegen

Hashing löst das Problem der Integrität. Es lässt zwei Fragen offen, und genau diese werden angefochten.

Wann wurde der Hashwert erstellt? Der Sicherungsbericht enthält ein Datum. Dieses Datum wird von der Software des Sichernden erfasst und in dessen System gespeichert. Wenn der Einwand lautet, dass der Beweis vor der Sicherung hergestellt oder manipuliert wurde, wird der Sicherungsbericht von der angefochtenen Partei vorgelegt.

Wer hat ihn gehalten und hatte er Gelegenheit dazu? Das ist eine Frage der Dokumentation und des Prozesses, keine kryptografische.

Die erste Lücke schließt ein Zeitstempel.

Die Sicherung verankern

Erstellen Sie bei der Sicherung einen Hashwert und verankern Sie diesen Hashwert in einem öffentlichen Register. Das Datum stammt nun aus einem Block statt aus dem Sicherungssystem, und jeder kann es überprüfen.

Die Auswirkung auf den Nachweis:

Frage	Beantwortet durch
Sind es dieselben Bytes?	Der Hashwert
Seit wann?	Die Verankerung
Wer hat ihn gehalten?	Die Dokumentationen zur Kette
War die Sicherung sachgerecht?	Methode und Kompetenz des Sichernden
Wurde es vor der Sicherung verändert?	Dafür gibt es keine Antwort

Diese letzte Zeile sollte im Blick behalten werden. Kein Integritätsmechanismus reicht zurück bis vor den ersten Hashwert. Die Chain of Custody beginnt bei der Sicherung, und alles davor ist eine andere Art von Argumentation.

Ein praktisches Muster

Hashwert bei der Sicherung erstellen, und den Algorithmus, das Tool und den Bediener dokumentieren.
Diesen Hashwert am selben Tag in einem öffentlichen Register verankern.
Bei jedem Übergang neu hashen und dies protokollieren.
Das Zertifikat mit der Akte speichern, nicht separat.
Die Originalbytes unberührt lassen; arbeiten Sie mit Kopien.

Für eine sich entwickelnde Menge — ein Protokoll, eine wachsende Sammlung — hashen Sie das Manifest anstelle jedes einzelnen Elements und verankern Sie das Manifest nach Zeitplan. Siehe Blockchain-Logging erklärt, was denselben Mechanismus auf Audit-Trails anwendet.

Die Rechtsprechung

Blockchain-verankerte Beweise wurden in China am umfassendsten behandelt, wo die Bestimmungen des Internetgerichts des Obersten Volksgerichts von 2018 elektronische Daten, die über vertrauenswürdige Zeitstempel, Hash-Verifizierung und Blockchain gesammelt wurden, ausdrücklich ansprechen, und die Online-Prozessordnung von 2021 festlegt, wie die Authentizität überprüft wird.

In Europa und den USA gibt es keine blockchain-spezifische Beweisregel, und es ist auch keine nötig: Bestehende Rahmenwerke ermöglichen bereits die Authentifizierung durch einen Prozess, der nachweislich genaue Ergebnisse liefert. US Federal Rule of Evidence 902(14) sieht explizit Daten vor, die durch Hashwert identifiziert sind.

Siehe ist ein Blockchain-Zeitstempel vor Gericht gültig für die ausführliche Position.

Was dies nicht ist

Keine forensische Unbedenklichkeit. Das Verankern eines Hashwertes sagt nichts darüber aus, ob die Sicherung ordnungsgemäß durchgeführt wurde, ob das Richtige sichergestellt wurde oder ob die Tools funktionstüchtig waren.

Kein Beweis für die Bedeutung der Datei. Integrität ist nicht die Authentizität des Inhalts. Eine Datei kann seit der Sicherung unverändert sein und dennoch eine Fälschung sein, die vor ihrer Erstellung entstand.

Kein Ersatz für Dokumentation. custody logs, Bedieneraufzeichnungen und Methodenhinweise erfüllen weiterhin ihre Aufgabe. Die Verankerung fixiert ein Datum; der Prozess ist der Rest davon.