Ethereum frente a Bitcoin para sellar en el tiempo

Quienes buscan un servicio de sello de tiempo suelen empezar preguntando qué blockchain utiliza, esperando que esa sea la respuesta decisiva. Para fines probatorios, mayoritariamente no lo es — y las cosas que realmente difieren no son las que se comparan habitualmente.

Lo que importa criptográficamente: casi nada

Un sello necesita un registro público, de solo adición y con alta probabilidad de persistencia. Bitcoin y Ethereum cumplen sobradamente. Ambos tienen una historia profunda, una amplia verificación independiente y ninguna vía realista para ser reescritos en silencio.

Si un servicio está anclando a uno de los dos, la elección de la cadena no debe ser lo que decida tu compra.

Lo que realmente difiere

Cómo se almacena el hash. Esto importa más que la cadena.

El sellado en Bitcoin suele usar OP_RETURN, que contiene una pequeña carga útil, combinado con agrupación Merkle para que muchos hashes compartan una sola salida. Ethereum te permite escribir datos arbitrarios en el campo de entrada de una transacción, que es lo suficientemente grande como para contener una carga útil legible directamente.

Esa diferencia impulsa todo lo posterior. Un registro agrupado necesita una prueba de inclusión; una escritura directa no. Consulta Explicación del sellado con árbol de Merkle para saber cómo funciona la agrupación y qué te cuesta.

Coste y tiempo de bloque. Los bloques de Bitcoin llegan aproximadamente cada diez minutos; los de Ethereum, en segundos. Las tarifas varían en ambos. Ninguna diferencia importa para un registro que usarás años después, pero sí cambia cómo cobra un servicio.

Legibilidad. Una transacción de Ethereum con texto UTF-8 en sus datos de entrada puede leerla cualquier persona en un explorador de bloques haciendo clic en "Ver como UTF-8". Un OP_RETURN de Bitcoin que contiene un hash crudo o una raíz Merkle requiere más explicaciones.

El único argumento genuino a favor de Bitcoin

Reconocimiento de marca. Bitcoin es la cadena de la que ha oído hablar el público no técnico, y "está registrado en la blockchain de Bitcoin" no necesita explicación. Ante un tribunal o una aseguradora, es una ventaja pequeña pero real.

En contra, la agrupación es casi universal en Bitcoin debido al coste, por lo que el registro que realmente posees suele ser un archivo de prueba en lugar de algo que puedas señalar directamente.

El único argumento genuino a favor de Ethereum

Puedes colocar la carga útil en la transacción y leerla sin necesidad de herramientas adicionales.

Por eso lo usamos. El hash de tu carga útil va en los datos de entrada de una transacción dedicada como texto UTF-8. Abre la transacción en Etherscan, elige "Ver como UTF-8", y ahí está: sin archivo de prueba, sin cliente, sin cooperación de nadie. Si esta empresa desapareciera, cada certificado seguiría siendo verificable.

Cuesta más por registro. Una transacción por certificado establece un precio mínimo que los servicios agrupados no tienen, precisamente por eso pueden cobrar céntimos y nosotros no. Esa es la compensación, dicha claramente.

Qué preguntar en lugar de "qué cadena"

Mejores preguntas, aproximadamente en orden de utilidad:

1. ¿Se sube mi archivo? No debería. Solo se necesita el hash.
2. ¿Qué debo conservar y qué ocurre si lo pierdo?
3. ¿Puede alguien verificar esto sin el software o la web del proveedor?
4. ¿Hay algún paso que tenga que recordar más adelante?
5. ¿Puede una persona no técnica seguir la verificación?

Cada una de esas distingue los servicios mucho más nítidamente que la cadena. Un servicio de Bitcoin bien diseñado supera cómodamente a uno de Ethereum mal diseñado.

Por si acaso (doble seguridad)

Nada impide registrar el mismo hash en dos cadenas, y para algo genuinamente valioso es una cobertura razonable. Son registros independientes, y ninguno interfiere con el otro.