Registo temporal na blockchain vs enviar um email a si mesmo

Enviar-se uma cópia por e-mail é a versão moderna do copyright do pobre, sendo uma melhoria genuína em relação ao envelope. Também é mais fraco do que a confiança que as pessoas depositam nele.

O que o e-mail realmente oferece

Mais do que nada, e a razão é que parte disso não lhe pertence.

Cabeçalhos do lado do fornecedor. Os cabeçalhos Received e a data no servidor da mensagem são escritos pelos servidores de correio, não por si. Esta é uma vantagem real: ao contrário da data de modificação de um ficheiro, o utilizador não a criou.

Um anexo, preservado. O ficheiro viajou e permanece numa caixa de correio, essencialmente como foi enviado.

Uma narrativa. Uma mensagem enviada com um anexo numa determinada data constitui uma evidência coerente e comum.

Onde falha

Apresentá-lo limpo é mais difícil do que pensa. O que importa é a mensagem bruta com todos os cabeçalhos, obtida diretamente do fornecedor, e não uma cópia encaminhada ou um ecrã da caixa de entrada. Anos depois, exportar isso num formato aceitável pode ser verdadeiramente complicado.

Depende de uma conta. Uma conta encerrada, um domínio expirado, um fornecedor que apaga correios antigos ou uma migração entre serviços podem levar tudo consigo. Dez anos é muito tempo para uma caixa de correio.

O envio de e-mails a si próprio é incomum, e o incomum atrai escrutínio. O padrão é suficientemente conhecido para que a outra parte sugira que foi criado para esse fim.

De facto, pode manipulá-lo. Executar o seu próprio servidor de correio ou, em alguns fornecedores, as datas das mensagens podem ser influenciadas. Não é trivial, nem impossível, e essa possibilidade será o cerne do argumento.

O anexo pode não sobreviver intacto. Codificação, re-codificação e clientes de correio que "ajudam" reescrevendo anexos podem alterar bytes. Como um hash abrange bytes exatos, isso importa se quiser provar mais tarde que o ficheiro é o mesmo.

Comparação lado a lado

Sobre o que a comparação realmente versa

Ambas tentam fazer a mesma coisa: tirar a data das suas mãos.

O e-mail tira-a parcialmente, colocando-a nas mãos de uma empresa. O registo na blockchain tira-o totalmente, colocando-o num registo distribuído sem proprietário. A diferença surge nos dois pontos onde a evidência costuma falhar: anos depois, quando a conta pode não existir, e sob contestação, quando "o seu fornecedor diz assim" é uma frase mais fraca do que "aqui está o bloco".

Use ambos, se quiser

Não há conflito. Envie-se o e-mail e registre temporalmente o ficheiro. Dois registos independentes, um gratuito, outro por alguns dólares, assentando em pressupostos totalmente diferentes.

Se fizer apenas um, escolha aquele cujo modo de falha consegue suportar. Se o material valer a pena discutir daqui a cinco anos, a dependência da conta do e-mail é um risco real, e o registo que não expira é a escolha mais segura.

O que nenhum deles faz

Provar que criou o ficheiro. Ambos estabelecem que um ficheiro existia até uma certa data — veja prova de existência vs prova de autoria. Nenhum cria um direito, e nenhum substitui o registo de direitos de autor onde este é o que realmente precisa.