Prueba blockchain en los tribunales europeos
Por BlockchainSignPublicado el
Los tribunales europeos han pasado de considerar los registros blockchain como una curiosidad a tratarlos como prueba. Ese cambio es reciente, desigual y considerablemente más limitado de lo que sugiere el marketing de esta industria.
Esto es lo que ha ocurrido realmente.
Francia: el fallo de Marsella
El 20 de marzo de 2025, el Tribunal Judiciaire de Marseille resolvió una disputa por falsificación entre AZ Factory y una empresa china sobre pijamas derivados de bocetos del diseñador Alber Elbaz.
AZ Factory presentó un certificado de anclaje blockchain que contenía el hash SHA-256 de sus archivos de creación, anclado en una blockchain pública en mayo y septiembre de 2021, mucho antes de que apareciera la colección disputada. El tribunal aceptó el sello de tiempo para establecer la anterioridad y lo trató como contribuyente a establecer la titularidad de los derechos de autor.
Los comentaristas lo describieron como el primer reconocimiento claro en Francia del sellado en el tiempo blockchain en una acción civil por falsificación.
Hay dos detalles que vale la pena extraer, porque son la parte transferible:
- Los sellos de tiempo eran anteriores al conflicto por años. Los registros creados después de que comienza un conflicto prueban mucho menos y pueden invitar a la inferencia de que se hicieron para el litigio.
- El registro era reproducible. Un hash anclado en una cadena pública puede ser verificado por cualquiera. Eso es lo que permitió al tribunal tratarlo como prueba documental en lugar de como una afirmación.
La base de la UE: el artículo 41 de eIDAS
Debajo de cualquier decisión nacional se encuentra el Reglamento eIDAS, y traza una línea que importa.
Un sello de tiempo electrónico calificado proviene de un proveedor de servicios de confianza calificado y auditado. El artículo 41(2) le otorga una presunción legal sobre la precisión de su fecha y la integridad de los datos. Esa presunción es lo que le da valor: desplaza quién tiene que probar qué.
Un sello de tiempo blockchain no es calificado. Pero el artículo 41(1) es igualmente aplicable: un sello de tiempo electrónico no debe negársele efecto legal o admisibilidad como prueba únicamente porque esté en formato electrónico o no cumpla los requisitos calificados.
Por tanto, la posición de la UE es: admisible, sin presunción, peso decidido según el mérito. Ese es un lugar ordinario para que se asiente la prueba, y donde vive la mayoría de los documentos.
Italia: la ley que nunca llegó
Italia legisló más lejos y entregó menos.
El artículo 8-ter de la Ley 12/2019 establece que almacenar un documento informático utilizando tecnologías de contabilidad distribuida produce los efectos legales de un sello de tiempo electrónico bajo eIDAS. En apariencia, eso es un reconocimiento estatutario significativo.
La disposición delega las normas técnicas en AgID, la Agencia para la Digitalización de Italia, y esas normas nunca fueron emitidas. Sin ellas, el artículo se considera ampliamente no implementado, y su efecto práctico es mucho más débil de lo que implica el texto. Cítalo como evidencia de dirección legislativa. No confíes en él como norma.
Qué significa esto en la práctica
| Jurisdicción | Posición | Base |
|---|---|---|
| Francia | Aceptado en un fallo de 2025 sobre derechos de autor | TJ Marsella, 20 de marzo de 2025 |
| UE en general | Admisible, sin presunción | Artículo 41(1) de eIDAS |
| UE, sellos calificados | Presunción de fecha e integridad | Artículo 41(2) de eIDAS |
| Italia | Reconocimiento estatutario, no implementado | Ley 12/2019, artículo 8-ter |
El resumen honesto es que un sello de tiempo blockchain es ahora una pieza normal de prueba documental en Europa, en lugar de algo exótico. No es un registro, no es un derecho y no es decisivo por sí solo.
Para una visión más amplia, incluida la práctica sustancialmente más desarrollada de China y la posición bajo las reglas de evidencia de EE. UU., consulta si es válido un sello de tiempo blockchain en un tribunal.
Cómo hacer que cuente
Los hechos de Marsella sugieren la lista de comprobación práctica:
- Sellar en el tiempo antes de que haya un conflicto, idealmente en el momento de la creación.
- Sellar las versiones tempranas, no solo la final. Una secuencia es más persuasiva que un único archivo.
- Conservar los archivos originales byte a byte, ya que debes poder reproducir el hash.
- Utilizar un registro que cualquiera pueda verificar sin ti, para que la comprobación no dependa de que un proveedor siga existiendo.
Información general a agosto de 2026, no constituye asesoramiento legal. Los resultados dependen de los hechos de cada caso.