Prova blockchain em tribunais europeus
Por BlockchainSignPublicado a
Os tribunais europeus passaram de tratar os registos blockchain como uma curiosidade para os aceitar como prova. Essa mudança é recente, desigual e consideravelmente mais limitada do que o marketing deste setor sugere.
Aqui está o que realmente aconteceu.
França: a sentença de Marselha
Em 20 de março de 2025, o Tribunal Judicial de Marselha decidiu uma disputa de contrafação entre a AZ Factory e uma empresa chinesa relativa a pijamas derivados de esboços da designer Alber Elbaz.
A AZ Factory produziu um certificado de ancoragem blockchain contendo o hash SHA-256 dos seus ficheiros de criação, ancorado numa blockchain pública em maio e setembro de 2021 — muito antes do aparecimento da coleção disputada. O tribunal aceitou o registo temporal como estabelecendo anterioridade e tratou-o como contribuindo para estabelecer a titularidade dos direitos de autor.
Comentadores descreveram-no como o primeiro reconhecimento claro francês da registação temporal blockchain numa ação civil de contrafação.
Dois detalhes valem a pena ser extraídos, porque são a parte transferível:
- Os registos temporais eram anteriores à disputa por anos. Os registos criados após o início de um conflito provam muito menos e podem induzir na inferência de que foram feitos para o litígio.
- O registo era reproduzível. Um hash ancorado numa cadeia pública pode ser verificado por qualquer pessoa. É isso que permitiu ao tribunal tratá-lo como prova documental e não como uma afirmação.
A base da UE: Artigo 41 do eIDAS
Por baixo de qualquer decisão nacional encontra-se o Regulamento eIDAS, e este traça uma linha que importa.
Um registo temporal eletrónico qualificado provém de um prestador de serviços de confiança qualificado e auditado. O artigo 41.º, n.º 2, confere-lhe uma presunção legal quanto à exatidão da data e à integridade dos dados. Essa presunção é o que lhe dá valor — inverte quem tem de provar o quê.
Um registo temporal blockchain não é qualificado. Mas o artigo 41.º, n.º 1, é igualmente aplicável: um registo temporal eletrónico não deve ser negado efeito legal ou admissibilidade como prova apenas por estar em formato eletrónico ou não cumprir os requisitos qualificados.
Assim, a posição da UE é: admissível, sem presunção, peso decidido pelo mérito. Este é um lugar comum para a prova se situar, e é onde a maioria dos documentos vive.
Itália: a lei que nunca chegou
A Itália legislou mais longe e entregou menos.
O Artigo 8-ter da Lei 12/2019 prevê que o armazenamento de um documento informatizado utilizando tecnologias de registo distribuído produz os efeitos legais de um registo temporal eletrónico ao abrigo do eIDAS. À primeira vista, isso é um reconhecimento estatutário significativo.
A disposição delega as normas técnicas na AgID, a Agência para a Itália Digital, e essas normas nunca foram emitidas. Sem elas, o artigo é amplamente considerado inaplicado, e o seu efeito prático é muito mais fraco do que o texto implica.
Cite-o como evidência de direção legislativa. Não conte com ele como uma regra.
O que isto significa na prática
| Jurisdição | Posição | Base |
|---|---|---|
| França | Aceite numa sentença de direitos de autor de 2025 | TJ Marselha, 20 de março de 2025 |
| UE em geral | Admissível, sem presunção | Artigo 41.º, n.º 1, do eIDAS |
| UE, registos temporais qualificados | Presunção de data e integridade | Artigo 41.º, n.º 2, do eIDAS |
| Itália | Reconhecimento estatutário, inaplicado | Lei 12/2019, Artigo 8-ter |
O resumo honesto é que um registo temporal blockchain é agora uma peça normal de prova documental na Europa, em vez de algo exótico. Não é um registo, não é um direito e não é decisivo por si só.
Para o panorama mais amplo, incluindo a prática substancialmente mais desenvolvida da China e a posição sob as regras de prova dos EUA, veja se um registo temporal blockchain é válido em tribunal.
Como fazer valer o seu
Os factos de Marselha sugerem a lista de verificação prática:
- Registar temporalmente antes de existir uma disputa — idealmente na criação.
- Registar temporalmente as versões iniciais, não apenas a final. Uma sequência é mais persuasiva do que um único ficheiro.
- Manter os ficheiros originais byte a byte, pois terá de reproduzir o hash.
- Utilizar um registo que qualquer pessoa possa verificar sem si, para que a verificação não dependa de um fornecedor ainda existir.
Informação geral até agosto de 2026, não aconselhamento jurídico. Os resultados dependem dos factos de cada caso.